viernes, 28 de enero de 2011

La tristeza nos invade

Los cipayos de siempre están tristes porque su querido presidente, Premio Nobel gracias a su ideal de guerra preventiva que tanta paz a traído al mundo;  firme creyente del libre mercado, tanto que no dudo un segundo en intervenir la economía otorgando billones de dolares a las grandes corporaciones para que nada cambiara, ha decidido no pasar por estas colonias salvajes olvidadas de Dios.

Que triste que será el mes de marzo, cuando teniéndolo tan cerca no podrán adorarlo como corresponde, no podrán comentarle personalmente (en vez de enviarle cartas a través de la embajada) sobre las terribles condiciones a las que son sometidos en esta tierra de nadie. Donde no se respeta el derecho divino de explotar al prójimo, de acumular riquezas a costa del hambre de millones, donde "la gente" tuvo que arrastrarse por las rutas hasta rebajarse al nivel de los negritos piqueteros para salvar sus queridas 4x4 importadas.

 "Oh, amo y señor, único Presidente de todos nosotros, los fervientes adoradores de la Libertad y la Verdadera Democracia (en USA), por favor Ayúdanos. Te suplicamos que confíes en nosotros, porque nosotros también creemos que el Cambio es Posible"
 please, come to us

jueves, 13 de enero de 2011

Si el lo dice, habrá que creerle

En la misma sintonia el Vasco Usandizaga dijo:
"Si el Changui Caceres es gobernador yo vuelvo a ser presidente de Rosario Central Carajo, a mi estos papanatas, no me van a decir lo que tengo que hacer, y si no asciende los voy a matar a todos estos hijos de mil puta".

sábado, 8 de enero de 2011

¿Adónde vas, Jorge Altamira? La Respuesta

El jefe del Partido Obrero Jorge Altamira le responde a Galasso:
Que bajo caíste Galasso

Lo que rescaté fue:
"El que no lucha contra el gobierno de turno no lucha contra el poder"
Esta frase lo resume todo, no importa el hecho de que el gobierno de turno haya sido elegido democráticamente, sea cual sea.

Eso explica también por qué terminan apoyando a aquellos que dicen combatir y que en realidad son los que verdaderamente detentan el poder, porque vamos a ser sinceros, un gobierno dura 4 años, y a menos que cuente con el apoyo de esos poderes difícilmente sea "el poder". Incluso con ese apoyo, solo serán emisarios del poder, que es lo que pasó en la decada del 90.

Cuando la izquierda decida enfrentar realmente al poder logrará realizar esa Revolución que tanto han esperado, pero por lo que se ve seguirán esperando durante muchos años más.



Sí, ya sé, que la carta de Galasso la publique integra y esta no, pero al menos deben reconocer que puse el link donde pueden leerla.


Ah, otra cosa, el papel de ENEMIGO PRINCIPAL que te arrogas, querido Jorge, sabelo, ni ahí. Son demasiado onanistas para llegar a ser enemigos de alguien. 

viernes, 7 de enero de 2011

¿Adónde vas, Jorge Altamira?



Nunca nos hemos tratado, pero nos conocemos y tenemos un punto teórico común: es necesario crear la sociedad solidaria, igualitaria, donde brote y se consolide el Hombre Nuevo. Eso creo yo y ahí pongo mis modestos esfuerzos: en la liberación nacional y social de una América Latina unida. Vos decís que también luchás por ese objetivo. Entonces, me creo con el derecho a preguntarte: ¿Adónde vas, Altamira? ¿Adónde? ¿A qué conduce tu política?.

Disculpame, pero yo no creo que en lo profundo de vos mismo puedas suponer que la interrupción del kirchnerismo en el gobierno va a llevar al P.O. a la Casa Rosada, ni tampoco que le va a provocar un gran crecimiento político.


No. No creo que estés tan al margen del desarrollo de la lucha de clases ni que, en nombre del marxismo, saques conclusiones que sólo es posible admitir en un adolescente generoso y utópico –de esos que, en pequeño número, te siguen- y que cree que se puede asaltar el cielo así como así, mañana mismo, con la revolución perfecta, completita, sin contradicción, ni imperfección alguna.


No. A los pibes los entiendo – a “tus pibes”- y eso me duele porque así seguramente pensaba el pibe Ferreyra. Porque a los 18 o los 22 años es posible querer salir de las desgracias, del desaliento, de la injusticia, luchando contra todos al mismo tiempo y de una vez, a todo o nada.


Lo lamento por los pibes porque ellos ponen el cuerpo y la derecha no anda con vueltas. Pero, a vos no te lo puedo entender. Vos viste lo que pasó con el corte de vías el otro día: 20 muchachos rebeldes, en nombre de 60 compañeros tercerizados, provocaron la bronca de miles de usuarios del ferrocarril en Plaza Constitución y esa bronca fue usada por grupos duhaldistas y macristas, por las barras bravas de Barrionuevo, por los comandos de Ritondo, por las bandas de Duhalde.


No es como dice tu compañero Ramal que “sería delirante suponer que el P.O. cortaba en Avellaneda y también el P.O. actuaba” en Plaza Constitución. Si algo hay delirante es precisamente lo de Ramal, porque nadie seriamente ha dicho eso.


Lo ocurrido es que, en los hechos, esos muchachitos idealistas que cortaron las vías quedaron aliados, en un mismo operativo de pinzas que vos no previste pero se dio en los hechos, con las bandas de derecha.


Entonces, cuando dicen “el P.O. aliado al duhaldismo” no te enojés: en la teoría no es así; en los hechos, sí. Es decir, en la política concreta, el macrista Ritondo es aliado tuyo, y también Cecilia Pando y Posse y Redrado y Puerta y Barrionuevo y Toma.


Vos y tus compañeros atacan al gobierno porque lo que no ha hecho, por lo que falta; ellos lo quieren voltear por lo que ha hecho y lo que ha hecho es suficiente para que no lo soporten. Pero en conjunto vos y ellos creen que es conveniente interrumpir el avance del kirhcnerismo, es decir, la reelección de Cristina.


Claro, ellos, la derecha, están en lo suyo, no soportan la Ley de Medios, no soportan el recupero de los aportes jubilatorios por el Estado, ni el Unasur, ni tampoco la Asignación Universal por hijo, ni ponerle coto al FMI.


Ellos están molestos por el protagonismo popular, por “los oscuramente pigmentados” (como decía el conservador Reinaldo Pastor) y entonces dicen ahora, haciéndole ‘el bocho’ a los vecinos más reaccionarios: “Somos xenófobos y ¿qué?: los bolivianos y paraguayos nos ocupan las escuelas y los hospitales”.


Pero vos no podes coincidir con eso. Ya sé que no coincidís en la teoría, pero en los hechos, sí. En la teoría vos sabés de la gesta altoperuana contra los realistas y seguramente sabés del “Moto Méndez” y “el indio Camargo”y Juana Azurduy” y tenés afecto por bolivianos y paraguayos (¡Cómo no tenerlo por Solano López, .compañero de lucha contra el mitrismo oligárquico financiado por el Imperio Británico) pero, sin embargo, vos tocás en la misma orquesta de los xenófobos.


Es en la misma orquesta, mi viejo, aunque no estés orquestado en conspiraciones de café. En los hechos, sí.


Por eso te repito: ¿Adónde vas, Altamira?. Porque vos debieras saber, lo sabés, supongo, que en política es fundamental conocer al enemigo principal (manual elemental de todo socialista en serio).


Y no podés confundir al gobierno -con todas las asignaturas pendientes que vos quieras- con la alianza Duhalde, Macri, Pando y todos los que ya conocemos.


No. Eso no te lo voy a entender nunca, ni a justificar.


Por otra parte, vos te formaste en una concepción de la política que otorgaba importancia fundamental, al conocimiento de la correlación de fuerzas. Hay que preguntarse, en cada momento de la lucha, cuál es la correlación de fuerzas. Esto lo aprendiste, como yo, hace muchos años, en los manualitos del socialismo, es el ABC, el primero inferior, como se decía en nuestros tiempos.


Y entonces, ¿cuáles son las opciones en juego?. No me explico como no entendés las fuerzas en juego y la opción consiguiente: la vuelta al 2001 o a 1942, según algunos, es decir, el retroceso profundo con respecto a los avances del kirchnerismo, con todas las imitaciones en que probablemente vos y yo coincidamos o la prosecución y profundización de lo que se está haciendo desde el gobierno.


¡Y no podés decirme a mí que aprendiste en los textos clásicos que estas son luchas interburguesas y que es lo mismo Cristina en el gobierno que la Pando o Duhalde? No, vos sabés que no podés decirme eso, porque eso te invalidaría para actuar concretamente en las luchas políticas que se están dando hoy y aquí. .


Vos viviste muchas cosas, Altamira, como las viví yo. ¿O perdiste la memoria? Y las que no viviste, te informaste por una abundante literatura política.¿ Qué hizo la izquierda abstracta , toda la izquierda, desde anarquistas, socialistas, comunistas hasta trotskistas, en el 30?. Todos contra Yrigoyen.


Y vino Uriburu, y después él mismo se encargó de torturar y fusilar, incluso a algunos de estos izquierdistas teóricos que habían sido funcionales a esa derecha fascista. ¿Era lo mismo Uriburu que Yrigoyen? Evidentemente, no.
¿Había que hacerse irigoyenista, en ese principio de la decadencia del radicalismo? Tampoco. ¿Correspondía colocarse al margen de esa lucha porque eran luchas interburguesas? Menos aún.


La única política correcta era la que enseñan los clásicos: al lado del irigoyenismo, con independencia, junto a la clase media que hacía su experiencia de poder y evidenciaba sus limitaciones.


Porque no fue por las limitaciones sino por los aciertos que torturaron y asesinaron radicales en 1931 y había que estar ahí, contra la dictadura y al mismo tiempo junto a “la resistencia radical” denunciando al alvearismo entreguista.


Claro que después el radicalismo terminó en De la Rúa y todo lo que conocemos, pero eso no significa que hubiese que atacarlo en su mejor momento, cuando tenían a la mayoría popular apoyándolo.


Vos lo sabés bien, porque eso se llama “dialéctica” que en lenguaje de barrio quiere decir: no hay que dejar de enamorar a una mina de 20 años pensando que dentro de 60 años estará arrugada y desdentada.


O de otra manera: la degradación del menemismo no justifica a quienes estuvieron con Braden y contra Perón, en el 45.


No puedo creer que no me entiendas, porque entonces sería vano este escrito, inútil totalmente. Y no me digas, tampoco “en esa época, nosotros éramos muy chiquitos y nos hacíamos pipí en la cama”, porque te contestaré como Jauretche, lo peor es que siguen meando en la cama también ahora.


Porque también en el 45 y en el 55 sucedió lo mismo, salvo la posición de “Frente Obrero” y sus seguidores de la Izquierda Nacional, que salvaron el honor del socialismo revolucionario junto a los trabajadores peronistas. .


De lo que ocurrió después que cayó Perón, ¿te acordás?, sin duda, ¿Qué vino? ¿El socialismo, acaso? Sí, quizás el de “Norteamérico” Ghioldi justificando los fusilamientos del 56 porque “la letra con sangre entra”.


No eran lo mismo Perón y el Alte Rojas, lo sabe cualquier laburante sin haber leído jamás a don Carlos ni a Vladimiro Ilich. Lo sabe porque está en la realidad de la lucha de clases, aunque no sepa lo que es la lucha de clases que la mayor parte de la izquierda predica en los fermentarios y talleres de formación con las ventanas cerradas a lo que ocurre en la calle.


¿Puede ser que no me entiendas? Y no te confundas, te lo digo otra vez. Yo no te digo que te hagas kirchnerista. Te digo solamente que no se es izquierda cuando se califica a todos los demás de ser lo mismo, burgueses, echando fuegos de artificio que ilusiona a los adolescentes.


Se es izquierda en la acción política concreta y aquí, en América Latina, con años de dependencia y expoliación, cuando aparecen gobiernos con vocación popular-quizás vos digas burgueses disfrazados de populismo- yo no pido que abandones tu organización y te incorpores, a ellos, sino que te pongas al lado.


No al lado de la derecha y en contra de ese gobierno. Te lo dijo Lenin, Altamira: “golpear juntos, marchar separados”.


“Junto” con las mayorías populares, aunque las direcciones políticas no sean todo lo que vos quisieras. Y “separados”, es decir, manteniendo la independencia ideológica, política y organizativa, pero jamás serle funcional a la derecha. No, mi viejo.


Porque entonces vas entrando en un juego en que puede caer sobre vos la responsabilidad de lo que ocurra a militantes que son víctimas de enfrentamientos como los que hemos visto, heridos o muertos para que en definitiva no se haga la revolución, sino para que la derecha llegue al poder y persiga a los pocos que te queden.


Hace pocos días lo dijo Rafael Correa, con respecto a su intento de darle una salida popular al Ecuador, protestando porque una “izquierda”, ala que llamó “boba”, se complace en atacarlo haciéndolo el juego a la derecha.


Lo mismo dice Hugo Chávez respecto a furibundos ex guerrilleros que se le oponen haciéndole el juego a los dueños de la televisión y los grandes grupos económicos de Venezuela.


¿ No bastan acaso las fotos del lanzamiento de la candidatura de Duhalde, con el macrista Ritondo y la procesita Pando, obras maestras del terror?. Son ellos los que acechan, los que quieren volver, quieren otros treinta mil desaparecidos, de los cuales caerán también muchos de los tuyos.


Y no podés hacerle el juego. No podés crear condiciones para que los diarios digan “ EL P.O. en Avellaneda y el duhaldismo y el macrismo, en la Plaza Constitución, operaron contra el gobierno y provocaron incidentes”. No, mi viejo, no podés. Sería un error gravísimo y en política, ya lo sabés, un grave error es peor que un crimen.


Porque en estos países los movimientos nacionales y populares jugaron un papel importante, aunque hayan sido inorgánicos, tumultuosos, “oro y barro”, “abismos y cumbres”, como decía Jauretche, pero en el balance final expresaron avances populares, tanto Yrigoyen como Perón.


A veces, los periodistas dicen que en la Argentina no hay izquierda real. Y claro, si grupos semejantes al tuyo confundieron a Biolcati con Mao Tse Tung y a Llambías con Trotsky y se colocaron alrededor de “la mesa de enlace agropecuario” enfrentando al gobierno junto a las señoras “bien” del Barrio Norte y los grandes sojeros.


En esa ocasión, vos estuviste mejor que ellos, pero no bien. No apoyaste a los ganaderos, pero dijiste que eran luchas interbuguresas. Pero, entonces, decime, ¿toda la historia argentina son luchas interburguesas que no deben importarle a los trabajadores?.
Yrigoyen derrocado por los conservadores, Perón enfrentado a Braden y luego derrocado y desterrado, Moreno envenenado y San Martín enfrentado a Rivadavia Y Sarmiento festejando el degüello del Chacho Peñaloza,.


Una historia de luchas, sangre y muerte . ¡Y si eso no es lucha de clases, ¿las clases dónde están? ¿Todos son lo mismo, burguesas y todas los enfrentamientos, bombardeos, fusilamientos, etc, son luchas interburguesas?.


Si pensamos eso, mejor será que nos dediquemos a la pintura abstracta o a aprender a tocar el violín que con eso no jodemos a nadie. Y esperemos que algún día, allá lejos, cuando aparezca otro cordobazo, pero con una vanguardia iluminada, ortodoxamente formada en nuestras academias de socialismo revolucionario , volvamos quizás a la política, pero podría ocurrir entonces que los trabajadores ya hayan forjado sus dirigentes, algunos socialdemócratas, otras burocratizados, otros “fierreros” que se yo, pero que no reconozcan a quienes durante toda la historia argentina no incidieron para nada y sacaron el 1% de los votos por sostener que millones de argentinos imbéciles se peleaban por diferencias “burguesas” y no por el socialismo .


Sabemos, desde la Izquierda Nacional, que no es fácil ese “golpear juntos” y marchar separados. Inclusive hago autocrítica cuando Ramos se presentó con candidatura propia el 11 de marzo del 73 porque sostenía que era lo mismo Cámpora que los radicales y los candidatos del gobierno militar.


Fue un grave error, y ni que hablar del apoyo a Menem, por eso muchos izquierdistas nacionales se colocan a distancia de la historia de Ramos. Pero esta corriente ha sostenido, en general, la única posición correcta, de acompañar a todos los movimientos nacionales de América Latina desde una perspectiva independiente y colocarse claramente frente al enemigo común que, como se sabe, es el imperialismo y los traidores nativos.


Desde esa perspectiva coincidimos en la valoración del peronismo con Cooke, Hernández Arregui, Puigross , Walsh y tantos otros, pero insistiendo que era más correcto jugar por afuera y no intentar forjar la izquierda desde adentro. Pero lo que no dudábamos, en la relación con ellos, fue que los trabajadores estaban haciendo su experiencia y debía acompañárselos y enfrentar al enemigo principal.


Ahora la polémica sigue con motivo de las posiciones del P.O. Y te lo repito: ni oposición implacable al movimiento nacional, como la tuya, ni seguidismo. Pero la tuya puede ser más peligrosa. Porque la derecha sabe hoy que pierde en primera vuelta y va a provocar conflictos durante todo el 2011. Y ustedes no pueden estar ahí, ni cerquita, ¿entendés?.


Haceme caso, Altamira, pensalo a la noche, en el silencio de la medianoche, pensá en los pibes que podés arriesgar y hacerlos jugar de modo funcional a la derecha, porque no hay que hacerle asco a poner el cuerpo pero solo cuando políticamente tiene sentido el peligro que se corre.
Mártires porque sí no benefician a nadie sino que enlutan y suman desgracias a las que ya hemos sufrido. Pensá en la derecha que acecha, pensá que pasaría si se hunde este gobierno.


Vos y yo ya estamos más cerca del arpa que de la guitarra y entonces, seguí el consejo de Julián Centeya: En “el finirla, está la salvada”. Ahí uno se puede redimir de viejos pecados.


Todavía estás a tiempo y entonces, te lo digo de nuevo, no se trata de hacerte kirchnerista, sino de colocarte críticamente pero acompañando al pueblo en su experiencia. nacional, popular.


Y te lo digo en nombre de los Estados Unidos Socialistas de América Latina sobre los que profetizó Trotsky en 1940, por aquello que, como sabés, lo llevó a apoyar las nacionalizaciones petroleras de Lázaro Cárdenas y que en el fondo, era su teoría de la revolución permanente y aquello otro del frente único antiimperialista que junto con Lenin presentaron en 1922 a los congresos de la III Internacional.


Frente único antiimperialista con obreros, muchos obreros, y también con estudiantes de la pequeña burguesía y otros oprimidos, pero en estrecha vinculación con el nivel de conciencia política de la mayoría, en ese momento histórico ¿no es cierto que te acordás?.


Te lo digo yo, que soy, como decía Scalabrini y salvando las distancias, “uno cualquiera que sabe que es uno cualquiera”. No sea cosa que esta conversación la tengamos que continuar en el 2012, los dos en cana o en el exilio y preparate porque, en ese caso, entonces te lo voy a reprochar todos los días, implacablemente, como esa gota de la canilla que persiste y molesta empecinadamente en la madrugada, te lo voy a repetir una y mil veces haciéndote corresponsable de la desgracia argentina si aquellos que vos sabés volvieran, aprovechando los errores de una izquierda que todavía no se enteró que El Che puteaba desde Guatemala contra “esos mierdas de aviadores” que bombardearon a su propio pueblo aquel trágico 16 de junio de 1955.


Solo puedo agregarte que hay momentos en la vida de los hombres que lo mejor que pueden
ofrecer a su pueblo es una profunda autocrítica y un replanteo de posiciones erróneas. Ahí se juega su profunda adhesión al mundo nuevo que predican y por el cual dicen que están luchando. Pensalo. Un saludo.


Norberto Galasso.

miércoles, 5 de enero de 2011

Como nos ven desde los PAÍSES SERIOS

Siempre se dice que para apreciar mejor una obra de arte, o tener una más amplia visión de los acontecimientos, uno debe alejarse un poco, tomar distancia.
También se dice que los de afuera son de palo.
Digamos, que nada tiene que ver con todo, y que el que escribe esto está divagando o no tiene la más puta idea de como decir lo que quiere decir, y yo que lo conozco bien (casi de toda la vida) digo que la segunda opción es la que cuenta.


Bueno, a por lo que vinimos como dirían en España (que es un país en serio, donde hablan correctamente el castellano y no como acá)
Como todos sabemos (gracias a las enseñanza de los medios de comunicación independientes), la mejor forma de ver si estamos en el camino correcto o no es saber como nos consideran en los países centrales serios democráticos no autoritarios pacíficos no censuradores donde se respeta la libertad de expresión y montón de cosas buenas jamás malas.


Y buscando nos encontramos con esto que pueden leer acá:
"En tanto, Argentina es el primer país latinoamericano sobrepasando a Uruguay, que hasta el 2010 ostentaba ese lugar. Argentina avanzó nueve lugares para recalar en el puesto 17, logró sus notas más altas en seguridad (100%), clima (94), libertad (83), cultura (82) y costo de vida (73), mientras que su calificación mas baja es en el rubro medioambiente (47). 

Otros países latinoamericanos que figuran entre los 60 mejores son: Uruguay (22), México (38), Brasil (42), Costa Rica (44), Ecuador (46), Panamá (50), Colombia (57), Paraguay (58) y Chile (59)."

Pero... no era que Brasil, Chile y Uruguay son mejores lugares para vivir, ya que son paises en serio y son el espejo donde debemos mirarnos?
Sí, ya sé, antes nos mirábamos en el espejo Europeo, pero seamos sinceros, jamás podremos ser como ellos, por eso ahora solo nos quedaba ser como los países latinoamericanos arriba nombrados y ¿ahora esto? no, no puede ser, el mundo de cabeza.





Y con esto otro:


"Dejar de prestar atención a los supuestos magos financieros que nos metieron en este embrollo -y que ahora piden austeridad y una reestructuración retardada- y empecemos a usar un poco el sentido común. Si tiene que haber sufrimiento, el mayor deben arrostrarlo los responsables de la crisis y quienes más se beneficiaron de la burbuja que la precedió".


La frase final se me hace conocida, no se por qué che.




Como corolario se podría decir que estamos en el camino correcto, o que los del ranking están todos fumados y que el Stiglitz este es un charlatán más, ustedes elijan la opción según su posición geosociopoliticanacional K.


Como recién comienza el año, voy a continuar creyendole a los medios independientes nacionales, es decir, Argentina se va al tacho antes del 2010 ... no, para, estamos en 2011 ¿como? ¿pasamos 2010? y seguimos ¿vivos? uy, eso quiere decir que ¿los medios independientes y sus empleados políticos nos vendieron fruta podrida? Nooo, debo estar equivocado. No hay nada como la Libertad de Empresa, digo, la Libertad de Prensa. Nunca mienten, nunca hacen campaña política, nunca operan, siempre informan con objetividad.

domingo, 2 de enero de 2011

Los efectos negativos de la CRISPASIÓN: ¿INVERSIÓN?

Cuanto y a cuantos hemos escuchado que debido a las erradas políticas del gobierno NADIE quiere invertir en Argentina.


Bueno, como no soy economista ni nada que se le parezca que mejor que leer la sección Economía del diario, en esta caso LA CAPITAL (al cual nadie podrá acusar de kirchnerista), para ver cuantos millones NO fueron invertidos durante el 2010.


1- Los hijos del modelo hacen punta en las decisiones de inversión

El modelo de sustitución de importaciones, que incluye un tipo de cambio competitivo y medidas de administración del comercio exterior, preparó el terreno para que en el año que recién termina se pusieran en marcha inversiones en sectores sensibles de la industria que habían sido especialmente afectados por las políticas económicas de los años 90, como los del calzado y electrodomésticos, aunque también se cristalizaron desembolsos en las áreas de energía y biotecnología

... la nota completa acá, donde además muestran casos específicos de empresas que invirtieron en la región, con lo cual ya deja de ser una mera opinión y con datos concretos refleja la realidad del sector.


2- "Hay inversión, pero muchos no quieren reconocerlo"
“Hay un fuerte proceso de inversión en la actualidad, pero hay mucha gente no dice nada porque no quiere dar el brazo a torcer frente al gobierno nacional”, aseveró el presidente de la Federación Industrial de Santa Fe (Fisfe), Carlos Garrera...
 “Nosotros vemos que hay una fuerte inversión en el sector privado que todavía no se nota porque es en infraestructura” ...
( Es de esperarse ya que durante mucho tiempo las fabricas pasaron a ser galpones vacios que proveian de chapas a los más carenciados)
... Por eso, el titular de Fisfe se mostró esperanzado en que el pacto social planteado por la presidenta Cristina Fernández a sectores empresarios y gremios funcione no sólo a corto plazo sino fundamentalmente a mediano y largo plazo. El industrial está convencido de que “las condiciones están dadas” para esto.
...
En cuanto a la provincia de Santa Fe, y más específicamente sobre las prioridades del gobierno provincial local dijo: 
 “la prioridad es otra cosa, no la producción”.
... la nota completa acá

Sobre las otras notas que se ven en la captura de pantalla, creo que basta y sobra con el titulo, pero de todas formas dejo el link de la última

Un renovado humor para invertir 


Si todo esto es posible A PESAR de las nocivas políticas del gobierno nacional, no me quiero imaginar la bonanza que tendremos cuando la oposición gane en octubre y comience a aplicar sus recetas republicanas que contemplan a todos, los que quieren a Videla y los que no.