Apoyando al Beto, digo, al Veto.

En este post habíamos remarcado lo dicho por Cobos Traidor al aprobarse el 82%  :
        "la sustentabilidad del sistema se va a encontrar en una futura discusión".

Ahora resulta que el procesado de Macri preocupado por la imagen de Cristina  se le escapa esto:

 .." (el  Gobierno) dice que no le alcanza, pero tiene plata en el 'fútbol  para todos', para darle subsidios a sus amigos. No va. Tiene que  tener una actitud de austeridad, del cuidado extremo de los escasos  recursos que hay”. 

Al final, ellos mismos le dan la razón al gobierno maldito que no quiere a nuestros viejitos.

Che, espero que después de lo que hicieron no sigan diciendo que no son demagogos y mucho menos que el gobierno sí lo es. Porque si así lo fuera, el 82% sería ley.

Aprobado el 82% ¿y ahora?

Cobos traidor dijo al votar el 82% móvil: "la sustentabilidad del sistema se va a encontrar en una futura discusión".

Che, pero no era que el proyecto es sustentable en el tiempo, digo, no solo por este año o el año que viene ¿o ellos no ven más allá de eso?

La Nación

Se podría decir entonces que el proyecto es un Ejemplo de POLITICA DE ESTADO ¿no?
Ah, claro, es el tiempo suficiente para ganar las elecciones, después recortamos el 13% y listo.

No sé qué hará el gobierno, pero espero que no vete el proyecto, porque es lo que pienso, más allá que este mamarracho demagógico aprobado tiene la única finalidad de hacerle pagar un costo político a la presidenta. Como dijo Pichetto “muy chiquito” el objetivo.

Es al menos gracioso (río para no llorar) que los que no querían que se vuelva al sistema de reparto, dejando atrás la estafa de las AFJPs ahora pidan que la ANSES les aumente a los jubilados, (ojo solo a los que cobran la mínima eh, seamos de izquierda pero no tanto che).

También es gracioso, y hay que reconocerlo, que el gobierno utilice argumentos, derechistas si se quiere, a favor de la responsabilidad en la gestión y que las cuentas cierren, etc.

Ahora, bien, la verdad que prefiero un gobierno que me diga “mirá no te podemos aumentar porque no nos cerrarían las cuentas” y tener perspectiva de futuro, a otro que nos dijo “mirá te vamos a bajar el 13% porque no nos cierran las cuentas” y terminar con el país en llamas.

Eso habla a las claras de la calidad de la gestión, y de decisiones acertadas tomadas por este gobierno, que posibilitaron que hoy esta “nueva izquierda” ( jajaja ) apruebe un aumento para los jubilados. Claro, ellos aún no entienden que para eso hay que tener recursos, acostumbrados a pedirle fondos al Fondo, para dejarnos en el fondo del pozo.

Ahora habrá que ver como acomodarse para que esto sea posible sin tener que sacrificar la AUH tal como pretenden los radicales (porque la AUH se la gastan en timba y paco).

Y quedo a la espera de que en un futuro cercano Cobos Traidor diga cómo lograr la sustentabilidad del sistema.

¿Será en base al aumento de las retenciones?

Demoliendo

Pero INGENIERO, tal vez en Mendoza no se pidan permisos para demoler gobiernos, perdón, edificios, pero en la mayoría de las ciudades, como ser Rosario, se exigen además certificados de desratización, y varias cosas más, para recién ahí poder solicitar el Permiso de Demolición.


Claro, esto es nada comparado con el resto de la nota:


"Siempre es así. Cobos no puede hablar de inflación, no puede convocar al Congreso a sesionar...todo el problema es con Cobos"
Como "radical imperdonable" ni debería ponerse a hablar de (hiper)inflación; y no NO puede convocar al Congreso, esa potestad le corresponde al presidente, y no todo el problema es Cobos, es más ya no es problema, porque el problema de un traidor en las filas es tal cuando no se sabe quien es, pero todos saben quien es la rata inmunda. 


" Hay que desterrar la idea de que todos son conspirativos, cuando lo único que existe es la conspiración hacia la figura del vicepresidente, con permanentes ataques y pedidos de renuncia."
Oh, pobrecito el traidor, existe una conspiración para que cumpla con el proyecto que prometió defender o de un paso al costado o que tal como ha demostrado varias veces se cruce de vereda, si así lo desea.


fuente: http://www.clarin.com/diario/2010/04/18/um/m-02183479.htm

¿Esta vez será por toda la ETERNIDAD?

Comparto con ustedes la respuesta de Cobos, bueno, en realidad no respondió él, en persona, ya que no bastaba con decir "Mi voto no es positivo" o el ahora mi voto es positivo pero no es vinculante.

Dice la nota:"...
La senadora Laura Montero respondió al senador Gerardo Morales y a la diputada nacional, Elisa Carrió y al ex presidente del BCRA, Lic. Martín Redrado; acerca de sus posiciones respecto al consejo brindado por Julio Cobos como Presidente de la Comisión Bicameral del Art. 9 de la ley 24.144. 

"Me extraña la postura contradictoria adoptada por el ex presidente de la UCR, Gerardo Morales y la diputada Carrió; porque avalar al Lic. Redrado es también avalar a Guillermo Moreno y a la manipulación de las estadísticas del INDEC. En campaña como candidato a vicepresidente -con Lavagna- Gerardo Morales fue muy crítico de la política oficial en materia de inflación e índices.", indicó Montero, y agregó que "No sé por qué Morales se arroga para sí la opinión del partido radical, cuando simplemente expresa una visión personal. Muchos radicales han expresado su apoyo a la decisión adoptada por el Vicepresidente."

"El diputado Prat Gay expuso –por sus declaraciones a la prensa y mucho antes de la reunión de la Bicameral- serios cuestionamientos a la tarea del Lic. Redrado al frente del Banco Central, en donde expresa que Redrado violaba el artículo 3 de la Carta Orgánica del Banco Central. Es una pena que en la puja interna de la Coalición Cívica no haya prevalecido la posición de Prat Gay y si lo haya hecho la de Elisa Carrió, que responde meramente a especulaciones políticas. Es un error adoptar una decisión pensando si esta es a favor o en contra del oficialismo, las decisiones se toman con responsabilidad y en defensa de la institución; así se cumplen los deberes de funcionario público; evidentemente esto no es el actuar de Carrió" ; señaló Montero. .."


Pregunta mía: a pesar de todo lo que pensaba Gay de Redrado ¿votó a favor de su permanencia?
Me respondo:Sí, por supuesto, porque esa es la actitud cívica que todo hombre de bien debe tener para poder salvar a la República del caos al que nos quiere llevar este gobierno.¿?
Bueno sigue la nota:


"Con respecto a Redrado dijo que "tuvo una actitud imprudente e irresponsable en el desarrollo del conflicto. Además, la austeridad no fue el mejor ejemplo de su gestión en un país donde todavía hay gente que duerme en la calle. Priorizó su interés e imagen personal por encima del de la Institución. No cumplió con su principal rol al frente del BCRA que es preservar el valor de la moneda, lo que se hace con una programación monetaria en base a estadísticas confiables y a los reales índices de inflación. Defender a Redrado es defender a Moreno" sentenció la Senadora Montero. 

Asimismo, la senadora mendocina dijo que Redrado "quiso vendernos la imagen de guardián de las reservas y según sus propias manifestaciones públicas, en ningún momento obstaculizó el cumplimiento del Fondo del Bicentenario, cuando en realidad viabilizó los mecanismos administrativos necesarios para llevarlo a la práctica. El único guardián de las Reservas es el Congreso de la Nación y es aquí donde deberá librarse el debate."

Finalmente, Laura Montero defendió el accionar del vicepresidente Cobos al frente de la Bicameral: "Hemos vivido un enero propio de una parodia, producto de errores y desaciertos de todo el arco político, algo que nos debe generar vergüenza y preocupación. Frente a esta realidad, Cobos emitió su consejo basado puramente en los datos y testimonios que la Comisión bicameral obtuvo".

Esta tarea la llevó a cabo al margen de las presiones partidarias, las especulaciones periodísticas y las chicanas cortoplacistas del oficialismo y la oposición. Tuvo que decidir y lo hizo con sensatez y cordura. El vicepresidente tomó su decisión en base a sólidos fundamentos y a sus convicciones. Lamentablemente, no todos estuvieron a la altura de las circunstancias".

Aclaración:

Es sobre la imagen, porque primero pensé subirlos a una calesita, dada las vueltas de uno y otros, siendo uno Cobos, y otros, pues si, los radicales, pero sentí que no reflejaba la realidad, porque toda esta situación es tan patéticamente retorcida que una calesita no le hacia méritos a los protagonistas, no, ellos no solo dan vueltas en un plano, sino que lo hacen en varias dimensiones. 

¿Esta vez será por el voto "NI"?

" La Coalición Cívica decidió que, a pesar de su resistencia, el voto de Prat Gay en la Bicameral debe ser contra el desplazamiento de Redrado. Como el oficialista Marconato apoya el despido, si no hay cambios de última hora será Cobos el que defina el sentido del “consejo” no vinculante que se elevará a la Presidenta."

Ahora, debería ser el voto Ni, porque si apoya la salida del enRedrado, quiere decir, primero que está con el gobierno, y Dios y  la Patria no lo permitan, porque no es ético ni moral que el vicepresidente apoye al presidente; segundo, que cometió un error al apoyar al susodicho defensor de reservas, y quedaría en evidencia que no todas sus decisiones son correctas, tal como nos "informan" los medios independientes.

Por otro lado si no apoya la salida del renunciante pero no renunciado, quedará como el golpista que lo acusan ser, (que malos que son che, mirá que acusarlo de golpista desestabilizador e impulsor de esta telenovela veraniega).

Veremos como safa y el temple a la hora de decidir sobre el futuro, su futuro, porque lo de la CC no es una indefinición, sino que la jugada es despegarse del Señor Vicepresidente de Todos los Argentinos de BIEN, y dejarlo enterrarse solito.

Esperemos el humo blanco.

La FE de los Correligionarios en los Correligionarios es inquebrantable!

   "Estamos marcando la cancha -dijo una alta fuente a Clarín- por temor a que nos sigan comprando dirigentes".

Leyendo esto en el ¿gran Diario?, me vino a la mente esa parte de la biblia que dice algo como "ve la paja en el ojo ajeno, pero no ve la viga en el suyo".

Es decir, ¿van a denunciar al otro por haber comprado (supuestamente) a uno de los suyos?, no sería mejor preguntarle al que supuestamente se vendió (tal vez por treinta moneda de plata) ¿por qué?.

Y si no caben dudas de su falta de compromiso con la causa y los sagrados ideales, ¿por qué no se lo separa, expulsa del partido, y se lo denuncia ante la Justicia por mal desempeño de funcionario publico?

¿O será que ya lo perdonaron, tal como Jesus perdono a Judas Iscariote, y como tamaña afrenta no puede quedar impune el hereje que hozó corromper al pobre correligionario debe arder en el Infierno?

Hay que reconocer que el temor es fundado, aunque, las filas radicales no creo que estén temiendo demasiado, sólo sus Dirigentes partidarios.

Pero la culpa de todo esto no es del gobierno, ni de los borocotizados, es del mismo partido, ya que fue el partido Radical el que dejo la puerta abierta a las traiciones y al perdón de las mismas, dependiendo de la intención de voto, de las encuestas, etc.

Ejemplo claro y conciso: Cobos.

Es decir que más que el efecto Borocotó, este sería el  efecto Cleto: traiciono a mi partido, luego traiciono a quién me llevó a la vicepresidencia, y con eso vuelvo al Partido y luego...así sucesivamente.

Ahora, lo de marcar la cancha, bárbaro, pero cuidado, que no es una cancha de once, tal vez en otros tiempos, pero hoy, y ¿no sé si llega a ser de cinco?.