La tristeza nos invade

Los cipayos de siempre están tristes porque su querido presidente, Premio Nobel gracias a su ideal de guerra preventiva que tanta paz a traído al mundo;  firme creyente del libre mercado, tanto que no dudo un segundo en intervenir la economía otorgando billones de dolares a las grandes corporaciones para que nada cambiara, ha decidido no pasar por estas colonias salvajes olvidadas de Dios.

Que triste que será el mes de marzo, cuando teniéndolo tan cerca no podrán adorarlo como corresponde, no podrán comentarle personalmente (en vez de enviarle cartas a través de la embajada) sobre las terribles condiciones a las que son sometidos en esta tierra de nadie. Donde no se respeta el derecho divino de explotar al prójimo, de acumular riquezas a costa del hambre de millones, donde "la gente" tuvo que arrastrarse por las rutas hasta rebajarse al nivel de los negritos piqueteros para salvar sus queridas 4x4 importadas.

 "Oh, amo y señor, único Presidente de todos nosotros, los fervientes adoradores de la Libertad y la Verdadera Democracia (en USA), por favor Ayúdanos. Te suplicamos que confíes en nosotros, porque nosotros también creemos que el Cambio es Posible"

 please, come to us

Como nos ven desde los PAÍSES SERIOS

Siempre se dice que para apreciar mejor una obra de arte, o tener una más amplia visión de los acontecimientos, uno debe alejarse un poco, tomar distancia.
También se dice que los de afuera son de palo.
Digamos, que nada tiene que ver con todo, y que el que escribe esto está divagando o no tiene la más puta idea de como decir lo que quiere decir, y yo que lo conozco bien (casi de toda la vida) digo que la segunda opción es la que cuenta.


Bueno, a por lo que vinimos como dirían en España (que es un país en serio, donde hablan correctamente el castellano y no como acá)
Como todos sabemos (gracias a las enseñanza de los medios de comunicación independientes), la mejor forma de ver si estamos en el camino correcto o no es saber como nos consideran en los países centrales serios democráticos no autoritarios pacíficos no censuradores donde se respeta la libertad de expresión y montón de cosas buenas jamás malas.


Y buscando nos encontramos con esto que pueden leer acá:

"En tanto, Argentina es el primer país latinoamericano sobrepasando a Uruguay, que hasta el 2010 ostentaba ese lugar. Argentina avanzó nueve lugares para recalar en el puesto 17, logró sus notas más altas en seguridad (100%), clima (94), libertad (83), cultura (82) y costo de vida (73), mientras que su calificación mas baja es en el rubro medioambiente (47). 

Otros países latinoamericanos que figuran entre los 60 mejores son: Uruguay (22), México (38), Brasil (42), Costa Rica (44), Ecuador (46), Panamá (50), Colombia (57), Paraguay (58) y Chile (59)."

Pero... no era que Brasil, Chile y Uruguay son mejores lugares para vivir, ya que son paises en serio y son el espejo donde debemos mirarnos?
Sí, ya sé, antes nos mirábamos en el espejo Europeo, pero seamos sinceros, jamás podremos ser como ellos, por eso ahora solo nos quedaba ser como los países latinoamericanos arriba nombrados y ¿ahora esto? no, no puede ser, el mundo de cabeza.





Y con esto otro:

"Dejar de prestar atención a los supuestos magos financieros que nos metieron en este embrollo -y que ahora piden austeridad y una reestructuración retardada- y empecemos a usar un poco el sentido común. Si tiene que haber sufrimiento, el mayor deben arrostrarlo los responsables de la crisis y quienes más se beneficiaron de la burbuja que la precedió".


La frase final se me hace conocida, no se por qué che.




Como corolario se podría decir que estamos en el camino correcto, o que los del ranking están todos fumados y que el Stiglitz este es un charlatán más, ustedes elijan la opción según su posición geosociopoliticanacional K.


Como recién comienza el año, voy a continuar creyendole a los medios independientes nacionales, es decir, Argentina se va al tacho antes del 2010 ... no, para, estamos en 2011 ¿como? ¿pasamos 2010? y seguimos ¿vivos? uy, eso quiere decir que ¿los medios independientes y sus empleados políticos nos vendieron fruta podrida? Nooo, debo estar equivocado. No hay nada como la Libertad de Empresa, digo, la Libertad de Prensa. Nunca mienten, nunca hacen campaña política, nunca operan, siempre informan con objetividad.

¿Quién es más creíble?

¿A quién le creemos más? ¿Al INDEC, a la CIA, o a Clarín?

Hoy en la edición on line de la Corneta

Quien tiempo atrás también publicara la poca credibilidad de la tan nefasta agencia genocida

¿Acaso también será motivo de invasión la credibilidad de las estadísticas oficiales?
Si en algún momento deciden desde yanquilandia que es un motivo más que suficiente para devastar este país y llevarse las riquezas, espero que al menos realicen un "debate serio" sobre el tema.

Es decir, esta bien saquear, bombardear, aniquilar, torturar, y todas esas cosas buenas que vienen con la "libertad y la democracia en nombre Dios", siempre y cuando se haya debatido al respecto.


Bueno, volviendo a la nota lo que no me quedo claro es eso de la credibilidad, a ver, tal vez transcribiendola me quede claro:

"La CIA considera que el gobierno argentino manipula las estadísticas oficiales. En el capítulo que dedica a la Argentina en “World Factbook” –un informe que realiza regularmente sobre todos los países del mundo– dice concretamente que desde el año 2007 el gobierno ha “subestimado” el nivel de la inflación. Pero eso no es todo. En los cuadros que presenta para describir la situación económica de nuestro país, la Central de Inteligencia utiliza frecuentemente las estadísticas del sector privado, explicando en una nota al pie de que “las estadísticas oficiales carecen de credibilidad.”"

Es solo una nota al pie, algo que en general no se lee, ahora mis dudas son mayores.

"El lector interesado puede acceder al documento en cuestión a través del sitio que la CIA tiene en Internet (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ar.html). Las estadísticas se encuentran en la sección titulada Economía. La última actualización de la información sobre la Argentina data del 24 de junio del 2010."

Gracias por el dato, ya mismo entro a la página de la CIA.

"A pesar de las persistentes dudas que hay sobre Indec, todos los informes oficiales públicos del Gobierno de EEUU sobre nuestro país como también los del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y del BID han venido utilizando siempre las estadísticas oficiales. 
Sólo aclaran a pie de página que el sector privado tiene estadísticas diferentes. La CIA, sin embargo, hace lo contrario. Al referirse a indicadores clave como el crecimiento económico o el índice el desempleo utiliza directamente las cifras del sector privado argumentando que las oficiales no son creíbles."

Epa, el argumento va tomando forma, todos sabemos que lo más puro y sincero es el sector privado.

"Así, por ejemplo, la Central de Inteligencia estima que el crecimiento del PBI en el 2009 fue de -2,5%; en el 2008 de 5% y en el 2007 de 7,5%. En una nota, aclara que estos “números se basan en estimaciones privadas” y agrega que “las estimaciones oficiales indican que el crecimiento fue de 0,5% en el 2009, 6,8% en el 2008 y 8,7% en el 2007, pero las estadísticas oficiales carecen de credibilidad”.

¿Estimaciones?, que flojito, yo estimo que hoy caerá un meteorito en la cocina de mi casa, vamos muchachos, hasta ahora no me están convenciendo.

Lo mismo hace a nivel de desempleo. La CIA estima que el desempleo fue de 8,7% en el 2009 y de 7,9 en el 2008 aclarando que se basa en cifras del sector privado. Consigan que las cifras oficiales colocan al desempleo en 8,4% en el 2009 y en 7,3% en el 2008, pero insiste que “las estadísticas oficiales carecen de credibilidad”

Ahora si se ponen en insistentes, la cosa cambia.

"Si bien a nivel de la inflación utiliza las estadísticas oficiales para decir que en el 2009 fue de 7.7% y en el 2008 del 8,6%, enseguida agrega que “carecen de credibilidad, “estimados no oficiales indican que la inflación en el 2008 fue de 22%”.

Bien, bien, basta, está bien, sí repiten una y otra vez lo mismo, algo de cierto habrá ¿no?.

Es decir, ya entendí que es necesario escribir al menos 50 veces una frase para asegurar la independencia periodística.

No vaya a ser que si solo lo dicen una vez, piensen que el gobierno los compró.
Si fuera mal pensado diría que esta nota tiene un fin político, pero, naa, no creo, son estimaciones mías nada más.

Acuerdos Marcos (y no el Subcomandante) de Cooperación.

"Estados Unidos está tramitando como siempre lo hace, porque cuando uno tiene una relación fluida con otros países del mundo lo que uno busca es establecer acuerdos marcos de cooperación", dijo al abandonar la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), donde ofreció una conferencia. 

Arturo "los 90s que buenas épocas" Valenzuela:

Como no soy políglota,  uso el traductor integrado de google chrome, y el mismo confirma mis sospechas:
...lo que uno busca es establecer "acuerdos marcos de cooperación" = lo que uno busca es establecer "bases militares que aseguren la cooperación"


En otras épocas, el sentido de la frase era: lo que uno busca es establecer gobierno genocidas con militares entrenados en la Escuela de las Américas que aseguren la cooperación"  


Viendo el lado positivo, por decirlo de una manera, podemos decir que al menos ahora vienen y te piden permiso para invadirte.
Ahora, si uno se pone en idiota, y asume esa postura polémicamente soberana que tanto mal le hace a la gente, y se niega una y otra vez a aceptar su cooperación, no les va a quedar otra que declararte parte del eje terrorista cocacolero del Mal, y proceder a aniquilarte, claro, mientras explotan todos los recursos naturales de la región, pero a quién le importa ¿no?. 

---

NO, GRACIAS, PASO!!!

"...es lo que alentamos en otras zonas.."

"...podría actuar como mediador..."

"Hace casi tres años, ante Ana Barón, corresponsal de este diario en Washington, Haig admitió no sólo que jamás fue imparcial durante su gestión como mediador por Malvinas, sino que había dejado en claro a las autoridades argentinas que, si había una guerra, Estados Unidos sería aliado de Gran Bretaña. Ya lo era. Pero también sentía que el de Argentina era un gobierno amigo: la dictadura militar colaboraba con Washington en la represión ilegal de izquierdistas en Centro América." Fuente: http://www.clarin.com/diario/2010/02/21/elpais/p-02144491.htm

Imagínense cual será la "estrategia mediadora para lograr un diálogo de buena fe" si a pesar de ser "AMIGOS" actuaron como actuaron, que dicho sea de paso, no fue para nada sorprendente dicha actitud, la cual solo un borracho no podría prever.
Así que ante tan noble gesto mediador tengo que responder:
No, muchas gracias, pero yo paso.


MALVINAS ARGENTINAS!!!

Fuente :http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/140862-45377-2010-02-23.html

---

Leyendo entre líneas

¿Cual de las dos advertencias es más creible?

Opción a) La capital

Opción b) El Aguantadero

La fuente de la Advertencia según el articulo:

"Sospechas fundadas. Durante cinco años la Aiea ha estado investigando reportes de inteligencia de Occidente, que indican que Irán ha coordinado esfuerzos para procesar uranio, probar explosivos a gran altura y renovar misiles balísticos para que puedan transportar una ojiva nuclear."

Ahora me quedo más tranquilo, por un momento dude de mi lectura entre lineas, pero ahora sé que es muy factible que no me haya equivocado.

---

1996 ¡Yanquis entusiasmados!, ¡que épocas aquellas!

Como olvidar esa época cuando te encontrabas con gente hablando inglés por todos lados.
Cuando los puestos de trabajos aumentaron y la desocupación estaba en su índice más bajo, sí, ¿recuerdan? en un 0,00000000...%.
Cuando la educación alcanzó sus más altos estándares y los maestros se manifestaban agradeciendo
Cuando los hospitales no hacian falta porque lo que sobraba era la salud, y los médicos y enfermeros salían a las calles a pedir ¡por más enfermos!
Cuando los científicos eran reconocidos por su invalorable aporte al conocimiento, e incluso no tenían tiempo de lavar los platos, y el gobierno les mandaba personal para que no se tuvieran que preocupar por platos sucios.
Cuando se abrían fabricas, no, que digo, Complejos fabriles por doquier. 
Cuando veías como crecia el país a ritmo acelerado.


¿Se acuerdan de esa época?


Pues.. yo no, pero debe ser porque estoy perdiendo la memoria.
Debe ser porque viví en una dimensión paralela, donde los trabajos duraban tres meses.
Donde la educación pública se partió al medio, y a los chicos los aprobaban porque no se les permitía repetir el año, claro, que importaba si estaban preparados o no,
Donde la salud ya no era un derecho, sino un muy buen negocio, y así se creaban  todos los días prepagas nuevas. 
Donde las fábricas se transformaron en galpones vacios.


Pero, más allá que no recuerdo, intuyo que sí ibamos a un ritmo acelerado, y que en algún punto, allá por 2001, no vimos ese cruce y nos hicimos mierda (perdón por lo de mierda), repito nos hicimos mierda.
Y en ese trágico accidente, parece que los entusiasmados yanquis perecieron, ¿o será que ya habían retornado a su país con un cuantioso botín?, no, no creo. Pero sí le creo a Valenzuela (el enviado por Obama) cuando me dice:


“a diferencia de hoy, noté un cambio ... en 1996  había mucho entusiasmo e intención de invertir”


Y digo que sí le creo, porque con un gobierno como el de Menem, seguro que había mucho entusiasmo e intención de invertir en yanquilandia.


Y reflexionando sobre todo esto pienso que hubiera estado bueno, que además de entusiasmo e intención, hubieran INVERTIDO en el país. Tal vez, quizás, con esa inversión nos habría alcanzado para poner una señal de "Cruce Peligroso".